美国大选背后的软钱搏杀

“我不认为美国选举应该由美国最有钱有势的人出资，我认为美国选举应该由美国人民来决定。”两年前美国总统奥巴马做国情咨文时的这句话曾经赢得全场起立鼓掌，除了在场的9名最高法院法官。

刺激奥巴马说这番话的，正是当年1月最高法院关于政府不得干涉企业与工会独立政治开支的裁决。在奥巴马看来，这一决定将为特殊利益集团毫无限制地使用金钱影响选举大开方便之门。当前美国大选正在验证奥巴马的判断。（《半月谈内部版》2012年第3期）

美国共和党总统候选人罗姆尼是个有钱人，他的财富=（尼克松+福特+卡特+里根+老布什+克林顿+小布什+奥巴马）×2。

方便之门

由于选战所需资金一向不是小数目，美国的选举政治与金钱从来也剪不断联系。但自从“水门事件”发生、尼克松掌握的秘密资金曝光后，美国国会便开始展开竞选资金改革，为政治捐款设置诸多限制，对捐款的来源、数量与使用方式作出了重大调整，加强竞选资金来源透明度，限制投给政党或外围组织的“软钱”在竞选中的作用。财力雄厚的“金主”通过合法途径向竞选投入资金的能力因此受到严重制约。

但是，2010年初，美国最高法院以5票赞成、4票反对的结果对联合公民组织诉联邦选举委员会一案作出裁定，支持联合公民组织的诉求，允许该组织在预选前30天内播放批评希拉里•克林顿的一部纪录片。这一决定意味着联合公民组织成为金钱影响选举的政治工具。

联合公民组织是一个所谓的“501（C）（4）非营利组织”，得名于美国税法501（C）（4）条。这些组织宣称以推动社会福利为主业，可以为具体的法案及政治与社会议题展开游说、宣传，而且不用公开资金来源。不少竞选人的超级政治行动委员会都有关联的联合公民组织。允许这类组织在预选前30天及大选前60天开展政治宣传，这相当于为手握重金但不愿抛头露面的企业、人士提供了影响选举的一个绝佳平台。

在竞选人公开其主张与偏好后，超级政治行动委员会可以利用非营利组织手中大笔的资金，围绕这些立场展开宣传，为竞选人助选。出钱的“金主”也可以利用这种非营利组织自行设置选举议题，影响社会舆论。为帮助竞选人占据优势，这类外围组织还被用来攻击自己支持竞选人的对手。

这一点在今年首个举行预选的艾奥瓦州表现得十分明显。在艾奥瓦州选前，国会众议院前议长纽特•金里奇的上升势头十分明显，支持马萨诸塞州前州长米特•罗姆尼的超级政治行动委员会“重塑我们的未来”组织投入超过280万美元，在当地大做攻击金里奇的广告，使金里奇一度迅猛的上升势头被“负面广告的海啸冲得干干净净”。

克拉玛依订做工作服

永康订制西服

岳阳订制西服